Les mensonges de Monsanto. La Cour de Cassation confirme la condamnation.‏

Monsanto définitivement condamné pour "publicité mensongère" à propos du Round Up
LEMONDE.FR avec AFP | 15.10.09 | 11h26

La Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par Monsanto, rendant définitive sa condamnation à 15 000 euros d'amende pour "publicité mensongère" sur le Round Up, premier désherbant au monde.

Le 26 janvier 2007, le tribunal correctionnel de Lyon avait condamné le géant américain de l'agrochimie et la société Scotts France, qui distribue le Round Up dans l'Hexagone, à chacun 15 000 euros d'amende.
Le 29 octobre 2008, la cour d'appel de Lyon avait confirmé cette condamnation, jugeant les dirigeants des deux structures coupables d'avoir présenté l'herbicide comme "biodégradable" et laissant "le sol propre". Les condamnés avaient alors formé un pourvoi en cassation, pourvoi qui a été rejeté le 6 octobre par la chambre criminelle de la Cour de cassation.
Le tribunal correctionnel de Lyon avait été saisi en 2001 à la suite d'un rapport de la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes et d'une plainte des associations Eau et rivières de Bretagne et Consommation, logement et cadre de vie, parties civiles dans ce procès.
Principale matière active du Round Up, le glyphosate a été classé en 1991 "dangereux pour l'environnement", notamment aquatique, par les autorités européennes. L'association Eau et rivières de Bretagne s'est félicitée de cette "victoire", en profitant pour demander "au gouvernement de respecter l'enjeu du Grenelle de l'environnement concernant les produits phytosanitaires et notamment l'interdiction de toutes les publicités en faveur des pesticides destinés aux particuliers".

L'UMP est donnée favorite pour les élections européennes

Je n'en fais pas parti...

L'UMP et Sarkozy font de grandes annonces, promettent, et agissent... ???

OGM = Nouveau "Tchernobyl" ?

Vu sur : http://www.lablondeecolo.com/archive/2009/02/12/rapports-afssa-efsa-mais-810.html

Les soi-disants rapports de l'AFSSA et de l'EFSA pour valider le maïs MON 810 apparaîtront dans l'histoire comme les rapports des années Tchernobyl niant une contamination de la France: des autojustifications destinées à réitérer des avis précédents pour éviter toute mise en cause ultérieure de la responsabilité de ceux qui les ont donnés.

Quand on sait qu'aucune étude publique n'a été menée directement pour étudier le comportement de rats ayant consommé des OGM et que les seules études disponibles sont celles des producteurs de maïs, quand on sait que ces études sont secrètes et que Michel Barnier, malgré la prétendue loi sur la transparence votée par le Parlement sur les OGM, refuse de communiquer les études précisément sur le MON 810, quand on sait que la composition de l'EFSA et son mode de fonctionnement sont si critiquables que l'Union a enfin décidé de les changer (cf rapport sur la gouvernance écologique remis à Jean-Louis Borloo), quand on sait comment le sénateur Legrand a été conspué et sali par les parlementaires amis des OGM  pour avoir simplement émis des doutes, quand on sait que ces mêmes parlementaires ont rejeté la candidature d'un Président du haut Comité des biotechnologies parce qu'il souhaitait prendre en considération l'avis du collège de la société civile et ne pas se  limiter à celui des experts noyautés par les défenseurs de Monsanto, on comprend l'opération de manipulation en cours.

Il faut rappeler que les assurances refusent de couvrir les risques liés à la dissémination d'OGM et à leur impact potentiel sur la santé, que les producteurs d'OGM et leurs amis qui cherchent aujourd'hui à couvrir leur responsabilité future se cachent derrière le risque inhérent au développement des nouvelles technologies  qui exclut toute responsabilité lorsque l'état des connaissances ne permet pas de connaître précisément les risques. Niant les risques qui pourtant sont fondés sur des éléments d’étude disponibles sur des rats (exemple du MON 863),  les "experts" cherchent à établir que les connaissances d'aujourd'hui ne permettent pas des connaître ces risques et qu'ainsi ni eux ni Monsanto ne seront dans l'avenir responsables de rien.

Il est impératif que des études indépendantes financées par l’Etat soient réalisées et portées à la connaissance du public avant que ne soit affirmé que le maïs MON 810 est sans danger pour la santé.

Corinne Lepage
Présidente du CRII-GEN
Ancien Ministre de l’Environnement (1995-1997)

Et un reportage bidonné de plus pour TF1, UN !

Dans un sujet du 1er octobre, le 13 heures de Jean-Pierre Pernaut se penchait sur la chute des prix des maisons et des appartements à Rennes. Comme il se doit, le reportage montrait un agent immobilier et son client en train de visiter un appartement.

Visionnez-le :

http://www.cotation-immobiliere.fr/aspx/koi2neuf/BidonnageDetail.aspx?sPageId=bidonnage_tf1

Le lait dangereux pour la santé ?

A vous de vous faire votre avis.

Lait, mensonges et propagande

• Thierry Souccar
• Guide (broché). Paru en 05/2008

En résumé : "Lait, mensonges et propagande" de Thierry Souccar

L'industrie laitière et le matraquage que l'on nous impose depuis des générations sur les bienfaits du lait enfin remis en cause ! Ce qui n'etait que bruit de couloir enfin révélé au grand jour, pour les amateurs de lait et tous les autres. Dominique, libraire à la Fnac Lorient

Mot de l'éditeur sur "Lait, mensonges et propagande" de Thierry Souccar

La parution de ce livre a suscité de nombreuses questions parmi les lecteurs, de nombreuses réactions de l’industrie agro-alimentaire, des émissions de télévision et de radio et même un trouble certain au ministère de la Santé. Entre-temps, de nouvelles études sont parues. Cette riche actualité explique la nouvelle édition revue et augmentée de Lait, Mensonges et Propagande.
On y trouvera :

- de nouvelles preuves de la collusion entre nutritionnistes et industrie laitière ;

- la réponse aux arguments de l’industrie agro-alimentaire et de certains nutritionnistes comme Jacques Fricker ;

- toutes les nouvelles études scientifiques confirmant que les laitages ne protègent pas de l’ostéoporose et qu’aux doses conseillées en France ils augmentent le risque de certaines maladies comme le cancer de la prostate ;

- la réponse aux questions posées par les lecteurs, comme par exemple les différences entre laits de vache, de chèvre et de brebis.

Tout est comme d’habitude solidement argumenté et référencé.

Fiche détaillée : "Lait, mensonges et propagande" de Thierry Souccar

 

 

Il faut agir plus tôt, détecter chez les plus jeunes les problèmes de violence. Dès la maternelle

Souvenez-vous des paroles de Nicolas Sakozy dans ma note du 5 août 2007.

Je parlais d'une très probable future commercialisation des puces implantées sur les humains, à commencer par les enfants.

Aujourd'hui, c'est une réalité... pour les animaux européens.

"La commission européenne propose d'étendre l'obligation d'identification électronique à l'ensenble du cheptel européen d'équidés, d'ovin et de caprins d'ici juillet 2009. Cette puce RFID, passeport européen des animaux coûtera cher aux éleveurs (donc aux consommateurs - note de moi) et représente un marché énorme."

Source : l'âge de faire - Transrural initiatives

Aujourd'hui les vaches, demain les hommes, quand le marché animal sera arrivé à saturation. Eh ! Oui, croissance, toujours la croissance !

Hasta la vista.

Finalement, Nicolas Sarkozy est un homme politique comme les autres

Sarkozy compilation de ses mensonges
envoyé par sarkophage