L'Europe, parfois, on la critique, parfois elle est utile. Bon, c'est comme tout. Il y a du bon et du mauvais chez tout le monde, que se soit une institution ou des êtres vivants.
Le bon côté de cette Europe, c'est la concurrence. Chez France Télécom, ils n'ont pas trop apprécié. A la SNCF, ils ont un puissant syndicat... Ils sauront se faire entendre.
Pour demain, il y a l'ouverture de la concurrence de l'électricité. Aujoud'hui, une personne morale peut choir un fournisseur différent d'EDF. Pour le particulier, se sera en juillet 2007. C'est très proche !
Ici, je n'incite personne à quitter EDF, mais j'informe qu'au 1er juillet 2007, chacun pourra choir son fournisseur d'électricité, et par conséquent, son origine.
Enercoop est une coopérative qui regroupe des producteurs d'électricité renouvelable et des consommateurs. On peut dès aujourd'hui "réserver", proposer, sans aucun engagement, de devenir futur client.
J'ai déjà rempli le formulaire, avec ma consommation moyenne actuelle, ceci pour leur permettre d'évaluer la production nécessaire.
C'est l'inconnu. Y aura-t-il des pannes ? Le prix ? S'ils veulent que ça marche, ca ne devra pas être beaucoup plus cher... Pour l'instant, avec les entreprises, tout va bien. Les particuliers sont plus nombreux. On verra bien ! Voilà une forme de militantisme sans effort.
Commentaires
et c'est gace a la concurrence qu'on va aussi s'apercevoir qu'on se faisait ****** jusqu'à la moelle....
Je ne voudrais pas paraître "patriotique" ou "nationaliste" mais est-ce que cette concurrence ce n'est pas aussi des milliers d'emplois en moins en France? Certes, on améliore notre consommation en coût et en énergie renouvelable mais qu'en est-il du collectif?
Oui, Osmany, quand on a le monopole, on fixe le prix qu'on veut !
Nathalie, moi aussi, je préfère acheter local, donc, des produits français. C'est pourquoi j'ai fait un clin d'oeil à France Telecom (au passage, qui ne met pas d'accent, pour être plus international...). Mais quand un produit ne me plait pas et qu'on m'en propose un meilleur, je peux changer. Concernant Enercoop, si ça marche bien, ils pourront embaucher des anciens salariés qu'EDF va licencier car il va perdre des clients. Et même en faisant toujours des bénéfices, cette "grande" boite prendra cette excuse pour réduire ses effectifs. Ca sera l'occasion rêvée.
Il faut quand même voir que c'est le passage à la concurrence qui fait disparaître les services publics, les uns après les autres, et qui font que, peu à peu, on paye, forcément plus cher ! Sans parler des problèmes d'entretien des réseaux ... bonjour les pannes possibles. La concurrence privée vise à l'accroissement des bénéfices des actionnaires pas à faire faire des économies. C'est exactement comme les supermarchés, on fait croire aux gens qui'ls vonf faire des économies, au bous du compte ils n'ont plus le choix et tout est détruit. Pour moi, cette concurrence c'est une des choses les plus pernicieuses de l'Europe.
Quant aux énergies renouvelables, elles ne peuvent, actuellement, remplacer le nucléaire, ou alors il faudrait polluer visuellement et acoustiquement avec des millions d'éoliennes ... Je resterai fidèle à EDF par patriotisme et par conviction que le nucléaire est, actuellement la meilleure source d'énergie électrique possible ... je sens que ça va hurler !
Non, j'hurle pas, car tu n'as pas entièrement tort... Je vois le côté plutôt écologique et toi, plutôt économique et social.
Oui, tu as raison sur bien des points. Ce que je veux dire, c'est que quand on en a la possibilté, il faut la saisir. Je suis contre la privatisation d'EDF, de la SNCF. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé en Angleterre (accidents de train car le profit est prioritaire à la sécurité), et en Californie (plusieurs pannes d'électricité).
Là où je ne suis pas d'accord (et là, je vois que chacun campe sur sa décision, mais bon, on est en démocratie, du moins, je crois), c'est bien sur le nucléaire :
- d'accord, ça ne rejette pas de Co²
- d'accord, on ne peut pas s'en passer aujourd'hui (Parce qu'on a fait le mauvais choix), mais :
- c'est un lobby puissant qui n'hésitera pas à licencier pour le profit (toi qui n'aime pas trop les actionnaires...)
- il faut diversifier ses sources d'énergies. Pourquoi on mise tout sur cette solution, alors qu'on sait que l'uranium est une source épuisable ? Le soleil, le vent, les marées, non (sauf dans 5 milliards d'années, quand il n'y aura plus de soleil).
- pourquoi la france est-elle à la traine dans les énergies renouvelables ?
- pourquoi faut-il des autorisations interminables pour constuire des panneaux solaires ?
et surtout :
dire que les éoliennes font du bruit et son laide, ça non ! D'abord, moi, je trouve ça beau (les goûts et les couleurs...). Pour le bruit, en général, on les construit en hauteur (colline).
La meilleure solution est de les construire en pleine mer. Là, il y a de la place.
Enercoop n'est pas La solution, mais un premier pas. Un acte militant. Je suis très militant. Il y a les militants anti-ours, il savent se faire entendre, ils sont bons. Ca ne veut pas dire que suis avec eux, mais ils sont bons.
Quand on n'est pas d'accord avec quelque chose, il y a 2 solutions :
- on se plaint ou
- on agit.
Je fais les 2 :-)
Je suis assez d'accord avec l'analyse de Marianne... Mais pour les éoliennes je ne trouve qu'elles polluent visuellement et accoustiquement. C'est un procédé écologique que j'approuve.
Petite anecdote: à Marie-Galante, île guadeloupéenne très calme, la reproduction de l'île de Robinson Crusoé!, on croise encore des charrues tirées par des boeufs... et à l'horizon des éoliennes magistrales, blanches,... J'aurais été plus choquée par une centrale nucléaire...
On va camper sur nos positions, c'est pas grave, mais les éoliennes ne fournissent que 16 % de l'énergie qu'on attendait d'elles ( et comme il en faut beaucoup, c'est pas vraiment jojo ) . Le nucléaire n'était pas le mauvais choix, la plupart des pays s'y mettent et nous regardent avec envie ... Quant aux actionnaires ... actuellement ce sont ceux des Total, Elf ... qui s'en mettent le plus plein les fouilles...
L’énergie nucléaire nous a offert l'indépendance énergétique mais elle présente de réels dangers.
Pendant l’exploitation de la centrale, pendant 30 à 40 ans, la surveillance est rigoureuse. J’ai visité une centrale nucléaire.
Le risque est présent : Tchernobyl est l’exemple typique du problème.
Lors de la tempête de 1999, dans la centrale de Blaye, l’inondation a mis hors d’usage les installations de sauvegarde (le circuit d'injection de sécurité, l’EAS ou aspersion de l’enceinte pour réduire la température intérieure en cas d’accident).
Ce qui me désole, c’est le lourd héritage que nous laissons aux générations futures à cause du démantèlement des centrales et du stockage des déchets radioactifs. Est-ce que les pays qui envient notre indépendance énergétique actuelle auront le même sentiment, plus tard, quand nous paierons l’addition ?
L'addition sera financière puisqu’il faudra verser de lourdes sommes pour le démantèlement des centrales. Nous avons visiblement pris le parti de laisser la note à nos enfants !!
La pollution est l'autre prix à payer. Notre descendance devra se préserver pendant des lustres des déchets radioactifs que nous accumulons.
L’hydroélectricité ou la thermoélectricité présentent moins de dangers.
Quant aux éoliennes, pas assez rentables pour un pays, elles sont efficaces pour une région restreinte. A Tenerife, dans les îles Canaries, elles font du bruit mais elles s’élèvent, majestueuses, dans un espace venté.
Oui, IK; mais la thermo ou hydroélectricité couvre difficilement tous nos besoins ...
D'où l'intérêt de faire des économies. Et à l'inverse de ce que dit la pub tv, il n'y a pas qu'EDF qui dit d'en faire !
Je sais, ce n'est pas suffisant, mais moins on consomme (électricité ou autre), moins on produit.
@ Marianne
C'est tout à fait vrai pour l'hydroélectricité mais la thermoélectricité est possible.