Ce n’est pas un scoop. Mais je voulais en parler.
A l’heure où on veut nous imposer des voitures roulant avec des graisses animales, il est bon de saluer l’initiative de Groupe Bolloré, qui a inventé une nouvelle batterie pour voiture électrique.
La marque Smart fait aussi des recherches dans ce sens.
L’idéal serait bien sûr que cette électricité provienne d’énergies renouvelables.
Et comme toute production d’énergie, qu’elle que soit son origine, génère toujours plus ou moins de pollution, le mieux est d’économiser cette énergie (les conseils, vous les connaissez : vélo, marche, transports en commun, appareils électriques de basse consommation…).
Commentaires
Elle me plaît beaucoup cette petite voiture...elle est tte mimi, bon c'est un peu une voiture d'égoiste parce qu'on peut pas mettre grand monde là dedans...
Salut,
Quelque chose m'interpelle.
Que se passerait-t-il si du jour au lendemain la consommation d'electricite en France chutait de moitier ? La nature s'en porterait-elle mieux ? (Ecartons la production de CO2 due aux lampes et autres appareils electro-managers).
Pourquoi, selon toi, EDF nous demande de consommer moins ?
Parce que oui, c'est tres bien de faire des economies, seulement j'ai l'impression que tu ne t'es jamais demande pourquoi c'est bien.
++
-> Zia : dans la smart, on peut être 2 et dans la première, on peut être 3 devant, et 2 derrière. C'est énorme ! Ca dépend avec qui tu es ;-)
-> Riep : je ne sais pas si tu es sérieux, mais si oui, je réponds à ta question :
Si demain, la consommation d'électricité est divisée par 2 :
- edf diminuerais ses bénéfices
- toutes les centrales, qu'elle que soit leur mode de fonctionnement, diminueraient leur activité. Donc, moins de rejet de CO2 pour les thermiques, moins de réacteurs nucléaires a faire tourner, donc, moins de production de déchets nucléraires.
J'ai répondu à ta question ?
Salut,
Oui j'etais serieux.
Maintenant je comprends mieux...
Dans les faits, la production electrique de la France se fait par :
- 83.4% d'energie nucleaire
- 7.6% hydrolique
- 3.8% gaz naturel
- 1.3% petrole
Admettons que cela couvre pile 100% de la consomation actuelle. Si demain la consommation diminuait a moitie, je doute fort que la production soit diminuee de moitier car :
1) On ne peut reguler la production des centrales nucleaires. Elles tournent constamment a 100%, toujours car leur mode de fonctionement les place exactement au point de plus haut rendement. Il serait totalement absurde de diminuer la production car cela diminuerait le rendement (et donc la quatite de kw/h produits / quantite de dechets). Elles continueraient a produire exactement la meme quantite d'electricite quelque soit l'economie.
2) La seule polution que genere les barrages (en terme de produit fini) est visuelle. Qu'un barrage tourne a plein regime ou non, c'est kif-kif et meme il serait dommage d'ouvrir les vannes sans produire d'electricite.
Ainsi, seulement 5.1% de la production electrique pourrait etre sauvee (et rien n'est moins sur).
Pourquoi donc EDF nous exhorte a l'economie ???
La reponse est simple : la France est un des plus gros exportateur d'electricite mondiale. Et il est plus interessant finacierement pour l'EDF de vendre l'electricite a l'etranger qu'aux francais. Voila, telle est la reponse, EDF veut faire plus de profit et compte sur la fibre ecologique citoyenne pour cela.
Je deplore que tant de gens acceptent ces bons conseils sans reflechir alors que ces bons conseils n'ont pour seul but d'engraisser EDF.
Puisque tu connais la question, tu ne peux pas me contredire si je te dis :
1 - si la baisse de la consommation est durable, on peut parfaitement arrêter quelques réacteurs définitivement. Et ne pas en construire d'autres.
2 - Je suis d'accord avec ta conclusion. Areva essaye par tous les moyens de vendre ses centrales à l'étranger, et je me réjouie que ce soit un échec, notament avec les Chinois.
Pas facile tout ça... j'ai la fibre patriotique, mais ma fibre écologique prime.
salut Fred,
il existe une voiture plus propre a produire et moins poluante pour l'environnement(batterie oblige) c'est la voiture a air comprimé voir lien
http://www.mdi.lu/
sinon le 1/12 je suis infirmier cool non ;) a++
Salut,
L'energie est en effet une question qui m'interesse.
1 - Il est strictement incompatible de statuer ce postulat en vantant les merites ecologiques de la voiture electrique. Le jour ou elle deviendra populaire, la consommation electrique explosera. Il ne faut pas chercher a produire moins, mais a polluer moins.
Il faut donc maximiser le ratio production / dechets, et les centrales nucleaires sont au top (0 emission CO2 pour rappel).
"Une technologie qui permet de produire avec un kilo de combustible autant d'énergie qu'un million de kilos de pétrole ou de charbon, voire deux à trois fois plus en retraitant le combustible, et sans provoquer la moindre pollution atmosphérique, a sa place dans notre monde."
Et c'est pour les centrales actuelles...
2 - Il est fort dommageable de se rejouir de cela. Car :
* La Chine, quoi qu'il arrive, devra batire de nouvelles centrales,
* A la vue des rentabilite energetiques / economique, de la production, etc... Il y a fort a parier qu'elle choisira d'installer du nucleaire en masse.
* La France est le leader mondiale de cette technologie, et peut se targuer d'etre le pays avec la plus longue experience et le meilleur savoir-faire qui soit.
En conclusion, quitte a installer des centrales nucleaires en Chine, autant qu'elles soient francaises car beaucoup moins risquees pour l'environement et l'argent servira a mener des recherches sur la fusion froide.
Je ne cherche pas a vanter les merites de notre pays, mais force est d'admettre que la politique energetique de la France est loin d'etre frileuse. Des recherches sont actuellement menees pour mettre au points des generateurs nouvelle generation, cet argent serait tres utile pour les mettre au point.
Mon point de vue sur la question est :
Oui a la voiture electrique, oui au nucleaire. Dans l'immediat, essayons de tout mettre en oeuvre pour ne plus consommer d'energie fossiles.
-> Fred : ton commentaire me fait plaisir. Surtout que c'est un Toulonnais l'inventeur (à ma connaissance...) est que ce véhicule est commercialisé au Mexique. Conclusion : c'est bien la puissance des lobbies et le manque de vonlonté politique...
-> Riep : ma note ne vante pas les mérites écologiques de la voiture électrique. Je sais très bien que pour la fabriquer (et surtout la pile à combustible), ça pollue aussi. J'insite à mieux consommer, non pas chez carrefour, mais dans le quotidien.
Je te soupsonne fortement d'appartenir au lobby nucléaire qui essaye de me faire changer d'avis. Mais moi, je fais parti du lobby écolo, qui essaye de te faire changer d'avis :-)
Qui vaincra ? Pour l'instant, tu as pas mal d'avance...
Salut,
(HS) Oh tu sais, je ne me pretend d'aucun lobby. Je constate et essaye de me forger ma propre opinion avec les quelques connaissances que j'ai pu acquerir.
Pour l'instant, je n'ai avance mon avis personel que dans une phrase. Je tiens aussi a dire que je n'essaye pas de te faire changer d'avis, j'essaye simplement d'apporter un point de vu different mais argumente et non systematique.(HS)
Je m'interroge sur les motivations qui poussent certaines personnes a croire que les questions energetiques sont si simples, a savoir les arguments classiques du type il suffirait que tous les toits de France soient en cellules photovoltaiques pour qu'on puisse combler une grande partie de nos besoins, ou de croire que actuellement on puisse remplacer les energies fossiles et nucleaires par des energies renouvelables. (Je parle surtout de ce point car c'est une cause principale d'emission de C02).
Plus que tout, je m'interoge sur les alternatives proposees par ceux qui rejettent les energies non-renouvelables en masse.
Voila.
++
-> Riep+troll : je vous soupconne aussi d'être la même personne qui essye de me déstabiliser pour que j'arrête mon blog. Si c'est le cas, va voir un psy. Ta maladie s'appelle schizophrénie.
-> Riep : si tu n'es pas "mon" troll qui essaye de me déstabiliser pour arrêter mon blog, sache que je suis quelqu'un de très patient. On va voir qui va être lassé le premier. Je suis moi aussi sûr de ce que j'avance. Si tu me suis depuis le début, tu sauras que je suis aussi très réaliste, et qu'on ne peut pas, hélas... arrêter du jour au lendemain les centrales nucléaires. Mais on peut, oui on peut s'en passer à long terme. Il suffit de la volonté, comme pour arrêter de fumer...
Mon but est de me battre contre le tout argent, qui détruit la planète et ceux qui l'habite. C'est un dur combat, mais ça me plait.
Salut,
1. Je ne suis pas troll. Si je l'avais ete, ma maladie se serait appelee "trouble dissociatif avec personnalités multiples", non schizophrenie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schizophr%C3%A9nie#A_priori_et_id.C3.A9es_re.C3.A7ues
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalit%C3%A9_multiple
Il me semble pourtant avoir fait etat de mes motivations, te forcer a arreter ton blog n'en fait pas partie.
2. Il y a ici les chiffres officiels de production electrique en France pour 2005 :
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/se_elec.htm
89% Nucleaire,
11% hydrolique et eolien,
Le reste est neglige.
Je te laisse observer les tendances (par rapport a 2004) :
Consommation des industries en baisse de 1.2%
Consommation de l'industrie siderurgique chute de 14.7%
La production hydraulique chute de 12.4%
Le nucleaire fournit 451 TWh et est en hausse de 0.7%
Imaginons que nous arrivions a diminuer la consommation de moitier (approximation au combien utopique, mais passons).
(J'ai du couper mon message en deux car il contenait trop de liens)
(Suite)
Fort de ses 450 barrages, la production hydraulique s'eleve a 56 TWh
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF11309&tab_id=324
Les 629 eoliennes produisent 1 TWh.
http://www.enerzine.com/3/76+la-production-eolienne-atteint-1-twh-en-france+.html
Il faudrait combler 198.5 TWh !
Cela represente :
* 1650 nouveaux barrages
* ou 124542 eoliennes
Les panneaux solaires ?
Sachant que la puissance instantanee qu'ils generent est 1 kW / m^2, il nous en faudrait (en admettant que leur production soit constante toute l'annee, hypothese plus que fausse... ) 55 millions de m^2 (c'est grosso modo la superficie de la france).
http://www.chez.com/rpauchet/lapageTIPE/TIPEkevin/TIPEsolaire/tipe.htm
(D'autant plus que les cellules photovoltaiques sont un leurre ecologique : elles coutent plus en energie a frabriquer que ce qu'elles peuvent rapporter pendant toute leur duree de vie).
Tu te rends compte que c'est enorme ?
Je reitere donc ma question : comment prevoies-tu de remplacer le nucleaire ?
PS : La pile a combustible polluante ?
Hydrogene + Air -> Eau + Air
Elle produit seulement de la vapeur d'eau. C'est on ne peut plus propre. Le seul probleme reside dans la production d'hydrogene, pour le moment il n'y a aucune methode permettant de produire de l'hydrogene en masse sans utiliser la petrochimie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible
l'offre et la demande
c'est ça l'enjeu....si demain tout le monde roule a velo, l'essence ne vaut plus rien et donc les prix chute....c'est ça la consomation et ce principe n'est bon que pour les lobby...
si tu achète des danettes dans ton supermarché et que des 1ene voire des milliers de personnes font pareil que toi les prix vont grimper....
je suis d'accord avec le webmaster sur les lobby
quand a ceux qui pense avoir un cerveau demesuré parcequ'ils ont fait des etudes superieure....il n'y a que le terme de supérieur car dans la vie de tous les jours ils se lave le C.l comme tout le monde vont au toilettes comme tous le monde , et je peux dire que dans un lit d'hopital ils sont comme tout le monde......
alors il faut prendre un peu de recul TROLL...car la vie n'est pas toute noire ou toute blanche il y a des nuances....
pour repondre a troll sur les troubles dissociatifs....je pense que tu ne sais pas ce que cela peut etre ....mais en langage professionel la schzo c'est un ensemble de $ presentant: dissociation, délire, pb cognitif, et autisme
si tu as entre 20 et 30 ans consulte rapidement car c'est le debut de la maladie....
Salut Fred,
J'ai peur de ne pas bien saisir ton message, ni de voir le rapport avec les miens.
Pourquoi nous racontes-tu le principe de l'offre et de la demande ?
Est-ce par rapport aux voitures electriques ?
Qui a parle du probleme du prix de l'essence ?
Perso, je me fous qu'on puisse avoir, un jour peut-etre, l'essence pour pas un clou, ca me passe au-dessus du melon.
Ce qui m'interesse, c'est le jour ou il n'y aura plus besoin d'utiliser les produits derives du petrole.
J'ai dit que je n'etais pas troll, pas la peine de me balancer des lapalissades et autres anneries.
-> Riep : je ne conteste pas ces chiffres, d'autres peuvent le faire mieux que moi :
http://www.sortirdunucleaire.org/
Dans mes derniers commentaires, j'ai indiqué qu'on ne pouvait pas du jour au lendemain fermer les centrales nucléaires.
Edf investi des sommes considérables dans la recherche pour le nucléaire et infime pour les énergies renouvelables (tu dois avoir les chiffres).
La recherche : avec elle, on pourrait inventer des éoliennes plus productrices ou toutes autres forme de production propres (les scandinaves sont en avance sur nous)
Autre point : les déchets.
Dans le magazine sciences et vie, (que je n'aime pas trop, mais bon...) de novembre il y a un dossier intéressant sur les déchets nucléaires.
Et ne me sort pas qu'ils sont infimes.....
Quand j'entends des ingénieurs dirent qu'ils ont confiance aux générations futures pour trouver une solution pour les déchets, et d'un autre côté, on veut les enfouir dans un endroit très profond, où personne n'ira les chercher (qui payera pour aller les chercher ?) c'est pas trop faire confiance à nos enfants.
La pile à conbustible : comme tu le dis : c'est sa fabrication qui n'est pas encore tout à fait au point qui "pollue".
Je pense que Fred a répondu à un message que j'ai effacé car violent. Les tiens commencent à l'être...
-> Fred : oui, il y a 2 combats (pour moi, c'est un combat)
1. le réel pouvoir des consommateurs. Et on voit que la consommation de carburant diminue.
C'est bien, mais pas assez, car :
2. le pouvoir des politiques. Et c'est la THE BIG PROBLEM : les politiques. Mais QUI élient les politiques. NOUS
Alors assez bavardé, et aux prochaines élections, votez ! Je peux pas dire pour qui car moi-même je ne sais pas encore :-) Mais putain, allez voter ! ! !
Salut,
J'ai jete un oeil vite fait sur le site.
Voici ce qu'on y voit a cette page :
http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=pourquoi&page=index2
Ils prennent pour example l'Italie, l'Allemagne et la Belgique... Ils essayent de sortir du necleaire, tres bien, mais quelles sont le sources energetiques actuelles :
- Italie : 95.3% issues des derives hydrocarbones,
http://energytrends.pnl.gov/italy/it004.htm
- Allemagne : 61% grace aux centrales thermiques, 30% par le nucleaire.
http://en.wikipedia.org/wiki/Germany#Energy_policy
- Belgique : 41% thermique, 50% nucleaire.
http://www.enerdata.fr/enerdatauk/products/demo/profiles/belgium.html
(A suivre...)
En France, le nuclaire produit 0.014 m^3 de dechets radioactifs par habitant / an.
http://www.greenpeace.org/france/news/inventaire-des-dechets-nucleai
0.234 tonne de carbone CO2 emis / habitant / an.
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/se_co2ue.htm
En Belgique,
0.008 m^3 de dechets radioactifs / hab / an
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9chet_radioactif#D.C3.A9chets_radioactifs_en_Belgique
1.23 t de carbone CO2 emis / hab / an.
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/se_co2ue.htm
(Je t'epargne l'Allemagne et l'Italie).
Ces chiffres nous montrent 2 choses :
Les efforts menant a produire 2 fois moins de dechets radioactifs (soit, en terme de kilo, environ 500 grammes de moins / hab / an) se traduisent directement par une augmentation de la quantite de CO2 produite par un facteur 5.
Ces chiffres nous montrent aussi que pour le moment, il n'y a pas 36 solutions pour fournir de l'electricite a grande echelle : nucleaire ou thermique. Tous ceux qui ont fait le choix de sortir du nucleaire sont maintenant dependant du petrole et du charbon.
Salut,
Je viens de lire plus en details le site sortirdunucleair.
Ok, j'admet que leurs propositions ne sont pas betes et qu'ils restent realistes puisqu'il est suggere de demanteler les centrales nucleaires pour les remplacer dans l'immediat par des centrales thermiques bien choisies.
C'est en ce sens que semble abonder l'Allemagne et la Belgique.
Une fois cette periode de transition bien etablie, remplacer l'energie thermique par des eoliennes nouvelles generation.
Voila, c'est grosso modo leur plan d'action, qui tient tout a fait debout et qui est confirme par les chiffres que j'ai avance.
J'aime bien ces échanges... Et merci. Dans mon blog, je parle de choses diverses et variées, et je m'aperçois que l'énergie est le sujet le plus complexe, celui qui partage le plus. C'est pas facile, mais j'aime bien le site "sortir du nucléaire", car il est réaliste. En tout cas, je vois que tu t'intéressent et ce n'est pas le cas de tout le monde.
Le plus important est d'avoir un large éventail de sources et pas qu'une seule. Même en tant qu'écolo, surtout, je dirais, je me dois d'avoir plusieurs sources, qu'elles viennent d'EDF, de l'Etat, ou d'associations. Et ceci pour être le plus crédible et convinquant possible.
flûte, je n'ai pas envie de chercher les chiffres sur internet ni ailleurs, mais IL PARAIT que le bâtiment consomme aussi beaucoup d'énergie et serait responsable de 40% des rejets de gazs à effet de serre EN FRANCE. Dans ces 40%, je crois que le transport des matériaux de construction n'est pas compté (compté dans transport) et je ne sais pas du tout si la fabrication des matériaux (cuisson du béton par exemple) est comptée, ça doit rentrer dans les émissions de l'industrie. De toute façon, c'est énorme. Alors, qu'il suffit d'un peu d'isolation pour diminuer grandement les consommations en chauffage, et de quelques auvents, claustra et pergolas pour diminuer grandement les consommations en climatisation. Donc pour éviter le recours au nucléaire, on peut aussi isoler sa maison et/ou poser des pare-soleil.
Voici une maison respectueuse de l'environnement :
http://www.farigoule.net/materiau.php3
pour ma part la maison ideale c'est celle ci
http://www.domespace.com/bonjour.htm
je pense que le conept est tres bon
a propos du nucléaire je pense qu'il faut sortir au plus vite de cette spirale....car le pb c'est la surconsomation d'electricité...et c'est donc le pb de l'offre et la demande....et oui si pas de demande pas de centrale nucléaire...si l'on diminue notre consomation on diminue la production et donc l'implantation de centrale....peut etre un jour nous arriverons a utiliser la "juste energie".
pour ceux qui roule en porsche et qui on des systeme pour reguler la temperature a l'interieur de leurs maison, leurs petits nid douillet==>si l'on supprimait les clims....nos grands parents n'en avaient pas et ils ne sont pas encore tous mort je crois.....avec un peu de bon sens ont peut faire des economies d'energie, faut il encore le vouloir...(au fait grace a la demande de clim dans les voitures celle ci sont presque toutes equipé en serie de cette option d'y il y a quelques années)
bonsoir
Salut Fred.
j'en avais entendu parlé de cette "maison tournesol", mais je ne savais pas que c'étair du concret et qu'on pouvait en construire. On peut voir, comme toujours, que la Bretagne est encore et toujours pionnière.
Finalement, la pollution de la Bretagne par les pesticides et lisiers aura eu pour bénéfice d'éveiller les consciences au sujet de la protection de l'environnenement.